加利福尼亚州209法案（California Proposition 209），是美国加利福尼亚州州宪法的一个修正案，批准于1996年11月。此法案禁止州政府机构在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中考虑种族、性别和族群因素。此法案又称加州民权提案，是由两位加州学者葛林·卡斯崔德（Glynn Custred）和汤姆·伍德（Tom Wood）根据1964年民权法案起草。此提案使加州成为全美第一个禁止公立大学在录取时参考种族因素的州。华盛顿州、密歇根州和内布拉斯加州也先后通过了类似法律。
ACA 5是一项通过废除与政府优惠待遇有关的宪法第一条第31节，向加州选民提出对州宪法修正案的决议。此措施将全面废除 加州209法案（1996）。 209号法案禁止加州政府（包括加州公立大学）在教育，雇佣，和合同中使用种族，性别，肤色， 民族或原籍等因素歧视或者优待任何个人或者群体。ACA 5于2020年3月12日通过了加州议会规则委员会，以及于2020年5月5日，在公共就业和退休议会委员会的听证会上通过了法案投票。
209法案的积极政策影响
许多同行评议的研究表明，209号法案的实际影响直接反驳了反对者对其对多样性，以及对少数族裔学生影响的攻击。在高等教育、公共就业和承包合作方面，少数族裔和妇女自209号法案通过以来，在教育和就业方面继续取得稳步进展。研究表明，当学生进入的大学接近他们的客观资历（如GPA和SAT分数）时，他们能够取得更大的成功。
209号法案改善了少数族裔学生的分类和匹配效率，结果是，少数族裔学生的毕业率显著提高。209号法案后五个班级学生中，获得学士学位的黑人族裔和拉美裔学生总数与之前持平。
盖尔·赫里奥特认为，虽然209号法案的批评者指出，自法案通过以来，加州大学伯克利分校少数族裔学生的招生人数有所减少，但在加州大学系统内的其他校区内，少数族裔学生的入学数以及学术表现（这点“更重要”）是有所提高的。她的2001年的研究表明，处于学术危险的少数族裔学生数量减少了；少数族裔学生毕业率增加了；少数族裔学生平均成绩提高了；理工科专业的人数增加了。与此相反，在那些存在种族因素影响且准备竞争的学校里，赫里奥特表示，少数族裔学生的代表性不足，他们处于在班级的最底层，“位于糟糕的位置”。
赫里奥特在《圣地亚哥联合论坛报》（San Diego Union Tribune）上进一步写道，1998年，加州大学圣地亚哥分校（UC San Diego）的“首年全肤色学生招生”（first year of colorblind admissions）中，黑人荣誉新生（GPA为3.5或更高）的人数从209号法案提出前一年的1/3268名有所增加，在1998年，人数增加到占据黑人新生的20%。1998年，加州大学圣地亚哥分校种族未被充分代表的学生人数大大超过了1997年的人数。
亚裔美国教育联盟行政主管吴文渊（Wenyan Wu）反驳了ACA 5序言中所描述的少数族裔高等教育前景黯淡的景象，她认为它们是“捏造的”、“误导的”和“有所侧重的”，她提供了其他的数据，表明自209号法案通过以来，加州大学大学系统中种族未被充分代表的少数族裔学生的学术成果有所提升：
从全州公共高等教育的广泛角度来看，在209号提案通过后，种族未被充分代表的少数族裔学生在毕业人数和招生人数方面有所提升。在加利福尼亚大学系统中，种族未被充分代表的少数族裔学生的四年毕业率从1995-97年期间的31.3%上升到1998-2000年期间的36.6%，再到2001-03年期间的43.3%。2014年，种族未被充分代表的少数族裔学生4年毕业率升至55.1%的历史新高点。6年的毕业率表现得更好：1998年为66.5%，2013年为75.1%。加州大学的少数族裔入学人数在绝对数和招生人比例方面都超过了1996年。 拉美裔的入学率从1996年的15.4%（5,744名学生）上升到2010年的23%（14,081名学生）；亚裔美国人的入学率从28.8%（11,085名学生）上升到37.47%（22,877名学生），而黑人的入学率从4%（1,628名学生）上升到4.2%（2,624名学生）。1999年，在加州大学系统中，种族未被充分代表的少数族裔学生入学率仅为15%，而在2019年，这一数字增至26%。
因此，吴争论道，“自209号法案通过以来，公共教育机构内部的多样性受到了阻碍”这一说法显然是错误的。吴谴责ACA 5仅仅是一个肤浅的“短视计划”，它回避了现实问题和根本问题，无法解决差距和种族差异。吴得出结论，必须解决根植于国家和全球历史的更深层次、系统的社会经济问题，以便为种族未被充分代表的少数族裔带来真正的平等。
ACA 5的反对者和209法案的捍卫者还提出了2019年7月报告的加州大学系统内的种族未被充分代表少数族裔入学人数数据。据《洛杉矶时报》报道，加州大学的少数族裔新生比例从去年的38%上升到40%。
请愿:
Change.org已发起一份请愿书，要求加州议会对ACA 5投反对票。自5月9日以来，请愿书获得了超过11.7万名支持者。
反对的组织和个人清单
以下美国组织和个人反对ACA 5：
组织：
- 80-20教育基金会有限公司（80-20）
- 美国民权协会（ACRI）
- 阿基特公司
- 亚美教育联盟（AACE）
- 亚洲人反对ACA 5
- 未被媒体洗脑的亚洲人（ANBM）
- 苗必达促进会
- 山景促进会
- 加利福尼亚学者协会（CAS)
- 中美平等协会（HQH）
- 中美授权研究所
- 康特拉科斯塔县选民联盟
- 全加利福尼亚人平权会
- 公平亚洲人
- 大圣加布里埃尔山谷安全社区基金会
- Ivymax基金会
- 全国学者协会（NAS）
- 奥兰治县中国女子团体（OCCLG）
- 圣地亚哥亚裔美国人促进平等协会（SDAAFE）
- 硅谷中国协会基金会（SVCAF）[61]
- 公平录取学生
- 恢复美国
- TOC基金会（TOCF）
- 三谷亚洲协会
- 美国北方邦（UPMA）
- 华盛顿亚洲人平权（ACE）
个人：
- 韩艾洁博士，SDAAFE执行副总裁
- Arno，SVCAF
- Crystal Lu，SVCAF总裁
- 徐佶翮，SDAAFE联合创始人
- Gail Heriot 教授，圣地亚哥大学法学教授
- Gaurang Desai，Tandon国会媒体主席
- Joan Chen，SDAAFE秘书
- June Cutter，第77届区议会候选人
- Jyoti Kaushal，UPMA总裁
- Linda Liu，美国亚洲艺术文化协会副主席
- Nilu Gupta 教授，UPMA主席
- Matthew Malkan 博士，洛杉矶
- Melanie Burkholder 博士，区议会76届候选人
- Ritesh Tandon，加州第17区国会候选人
- Tom Campbell，前美国国会议员，前加利福尼亚州参议员
- Viraj Raut，加州居民
- Ward Connerly，ACRI总裁
- 吴文渊，AACE行政总监
- Zig Jiang，HQH总裁
- Peter Kirsanow，律师，美国公民权利委员会成员。
- 陈刚，加州著名建筑师和2020年欧文市长候选人
- 截至2020年6月17日，超过11万人在Change.org签署了“对ACA-5投反对票！”请愿。
其他
ACA 5在加州议会上提出并在2020年5月4日在公共就业和退休委员会上通过了听证会后，受到了公众的强烈关注。Change.org发起了一项请愿，以敦促加州议会投票否决 ACA 5。自5月9日以来，该请愿获得了116,170位支持者。
ACA 5的反对者指出“一些加州立法者提议完全废除第209号法案，并且非常不公平地倒退回合法地基于种族、性别、肤色、民族或国籍而歧视一个人的时候。 美国宪法第14条修正案明确规定，任何州都不得否认其管辖范围内的任何人基于法律的平等保护。 ACA-5将种族歧视存在（仍然是种族歧视的一种形式）重新引入州法律。因此，它违反了美国宪法。它会根据种族、性别、肤色、民族或原籍分裂加州，将一部分公民放到另一部分公民的对立面。这将使少数群体的成就被简化为优惠待遇的直接结果，严重打击了他们的非凡努力和牺牲。”
其他公开反对平权法案的人，例如前法学教授劳伦斯·斯蒂芬斯博士（Lawrence Stephens）建议：“我们看到了平权法案的结果以及巴基案的判决，”且“在没有实行平权法案的所有州中，加州自1996年以来一直以某种方式保持这种政策。而且那里的人民投票决定根据成绩和经验提供给人民工作和大学职位，而不是因为种族或性别等因素。只有最好的人才能被选中。”
他们认为，那些采取“平权法案”的政府、机构和大学实质上使用了“逆向种族主义”，从而将更多合格的人才拒之门外。
“称呼它为逆向种族主义并不是在吹哨，而是因为这就是事实。在旧系统下，你会因为种族而获得不同分数。这怎么是平等呢？我总是听到同事的说，这是因为他们在历史上是附属的，少数族裔地区的教育水平普遍较低，因此他们获得的机会并不相同。但是，当使用政府法律来改变这一点，使成绩较差或经验较少的人参与其中，这就是歧视的另一种形式。这根本不是平等。许多加州人都意识到这一点。”
以下美国的组织和个人反对ACA 5：
组织:
- 80-20 Educational Foundation, Inc. (80-20)
- American Civil Rights Institute (ACRI)
- ArchiteG, Inc. (雅吉特建筑师事务所)
- Asian American Coalition for Education (AACE)
- Asians not Brainwashed by Media (ANBM)
- California Association of Scholars (CAS)
- Chinese American Equalization Association (HQH)
- National Association of Scholars (NAS)
- 橙县好姐妹
- 圣地亚哥亚裔平权基金会
- Silicon Valley Chinese Association Foundation (SVCAF) 硅谷华人协会基金会
- 金橙俱乐部基金会
- Tri-Valley Asian Association
- Uttar Pradesh Mandal of America (UPMA)
- WA Asians for Equality (ACE)
个人:
- Dr. Aijie Han, Executive Vice President of SDAAFE
- Arnold Steinberg, Strategist/Author
- Chunhua Liao, Co-founder of SVCAF
- Crystal Lu, President of SVCAF
- Frank Xu, Co-founder of SDAAFE
- Prof. Gail Heriot, Professor of Law, University of San Diego
- Gang Chen, Architect, Gang Chen for Mayor 2020
- Gaurang Desai, Media Chair, Tandon for Congress
- Gene Block, UCLA chancellor
- Dr. Joan Chen, Secretary of SDAAFE
- June Cutter, Assembly Candidate District 77th
- Jyoti Kaushal, President of UPMA
- Linda Liu, Vice President of US Asian art & Culture Association
- Prof. Nilu Gupta, Chairwoman of UPMA
- Dr. Matthew Malkan, Los Angeles
- Dr. Melanie Burkholder, Assembly Candidate District 76th
- Ritesh Tandon, Congressional Candidate, CA District 17th
- Tom Campbell, former US Congressman and former California State Senator
- Viraj Raut, California Resident
- Ward Connerly, President of ACRI
- Wenyuan Wu, Administrations Director of AACE
- Zig Jiang, President of HQH
- Over 116,000 individuals who signed the “Vote No On ACA-5!” petition at Change.org
其他禁止平权法案政策和计划的州
其他尝试或采取类似提案209的措施的州有：
- 华盛顿州（1998年由倡议法规通过），
- 佛罗里达州（1999年由州长行政命令通过），
- 密歇根州（2006年由宪法修正案倡议通过），
- 内布拉斯加州（2008年由宪法修正案倡议通过），
- 科罗拉多州（2008年由于宪法修正案倡议已经失败），
- 亚利桑那州（2010年由宪法修正案通过），
- 新罕布什尔州（2011年由法规通过）和
- 俄克拉荷马州（由立法参考的宪法修正案于2012年通过）。
其他
ACA 5在加州议会上提出并在2020年5月4日在公共就业和退休委员会上通过了听证会后，受到了公众的强烈关注。Change.org发起了一项请愿，以敦促加州议会投票否决 ACA 5。自5月9日以来，该请愿获得了116,170位支持者。
ACA 5的反对者指出“一些加州立法者提议完全废除第209号法案，并且非常不公平地倒退回合法地基于种族、性别、肤色、民族或国籍而歧视一个人的时候。 美国宪法第14条修正案明确规定，任何州都不得否认其管辖范围内的任何人基于法律的平等保护。 ACA-5将种族歧视存在（仍然是种族歧视的一种形式）重新引入州法律。因此，它违反了美国宪法。它会根据种族、性别、肤色、民族或原籍分裂加州，将一部分公民放到另一部分公民的对立面。这将使少数群体的成就被简化为优惠待遇的直接结果，严重打击了他们的非凡努力和牺牲。”
其他公开反对平权法案的人，例如前法学教授劳伦斯·斯蒂芬斯博士（Lawrence Stephens）建议：“我们看到了平权法案的结果以及巴基案的判决，”且“在没有实行平权法案的所有州中，加州自1996年以来一直以某种方式保持这种政策。而且那里的人民投票决定根据成绩和经验提供给人民工作和大学职位，而不是因为种族或性别等因素。只有最好的人才能被选中。”
他们认为，那些采取“平权法案”的政府、机构和大学实质上使用了“逆向种族主义”，从而将更多合格的人才拒之门外。
“称呼它为逆向种族主义并不是在吹哨，而是因为这就是事实。在旧系统下，你会因为种族而获得不同分数。这怎么是平等呢？我总是听到同事的说，这是因为他们在历史上是附属的，少数族裔地区的教育水平普遍较低，因此他们获得的机会并不相同。但是，当使用政府法律来改变这一点，使成绩较差或经验较少的人参与其中，这就是歧视的另一种形式。这根本不是平等。许多加州人都意识到这一点。”
以下美国的组织和个人反对ACA 5：
组织:
- 80-20 Educational Foundation, Inc. (80-20)
- American Civil Rights Institute (ACRI)
- ArchiteG, Inc. (雅吉特建筑师事务所)
- Asian American Coalition for Education (AACE)
- Asians not Brainwashed by Media (ANBM)
- California Association of Scholars (CAS)
- Chinese American Equalization Association (HQH)
- National Association of Scholars (NAS)
- 橙县好姐妹
- 圣地亚哥亚裔平权基金会
- Silicon Valley Chinese Association Foundation (SVCAF) 硅谷华人协会基金会
- 金橙俱乐部基金会
- Tri-Valley Asian Association
- Uttar Pradesh Mandal of America (UPMA)
- WA Asians for Equality (ACE)
个人:
- Dr. Aijie Han, Executive Vice President of SDAAFE
- Arnold Steinberg, Strategist/Author
- Chunhua Liao, Co-founder of SVCAF
- Crystal Lu, President of SVCAF
- Frank Xu, Co-founder of SDAAFE
- Prof. Gail Heriot, Professor of Law, University of San Diego
- Gang Chen, Architect, Gang Chen for Mayor 2020
- Gaurang Desai, Media Chair, Tandon for Congress
- Gene Block, UCLA chancellor
- Dr. Joan Chen, Secretary of SDAAFE
- June Cutter, Assembly Candidate District 77th
- Jyoti Kaushal, President of UPMA
- Linda Liu, Vice President of US Asian art & Culture Association
- Prof. Nilu Gupta, Chairwoman of UPMA
- Dr. Matthew Malkan, Los Angeles
- Dr. Melanie Burkholder, Assembly Candidate District 76th
- Ritesh Tandon, Congressional Candidate, CA District 17th
- Tom Campbell, former US Congressman and former California State Senator
- Viraj Raut, California Resident
- Ward Connerly, President of ACRI
- Wenyuan Wu, Administrations Director of AACE
- Zig Jiang, President of HQH
- Over 116,000 individuals who signed the “Vote No On ACA-5!” petition at Change.org
其他禁止平权法案政策和计划的州
其他尝试或采取类似提案209的措施的州有：
- 华盛顿州（1998年由倡议法规通过），
- 佛罗里达州（1999年由州长行政命令通过），
- 密歇根州（2006年由宪法修正案倡议通过），
- 内布拉斯加州（2008年由宪法修正案倡议通过），
- 科罗拉多州（2008年由于宪法修正案倡议已经失败），
- 亚利桑那州（2010年由宪法修正案通过），
- 新罕布什尔州（2011年由法规通过）和
- 俄克拉荷马州（由立法参考的宪法修正案于2012年通过）。
有关平权法案的公众意见
当该问题特别针对大学录取时，关于平权法案的公共民意测验会发生变化，而支持方与反对方则根据种族而有所不同。不同年份的调查结果也有很大不同。
2013年的调查，67％的美国成年人认为，大学录取应仅基于成绩。盖洛普民意测验中心（Gallup）指出：“现实中，使用平权法案最明显的例子之一就是大学在决定哪些申请者被录取时会考虑他们的种族或民族背景。美国人似乎不认同这种做法。甚至非裔美国人也对此有很大分歧，虽然他们过去曾受到此类计划的帮助。除非裔外，所有其他的主要少数群体中的大多数人认为，大学应仅根据成绩决定录取。
皮尤研究中心在2014年2月27日至3月16日进行的一项调查显示，在全国3335名美国人中，有63％的人认为旨在增加大学校园中黑人和少数族裔学生人数的平权法案计划一件好事。
但是，皮尤研究中心（Pew Research cener）最近2019年进行的一项调查显示，有73％的美国人说大学不应在招生中考虑种族或种族。 [66] 尽管各种族的大多数人都认为种族不应该成为大学录取的一个因素，但白人成年人特别可能持这种观点：78％的人表示持有这一观点，而西班牙裔的比例为65％，黑人为62％，亚洲人为58％ 。
当前情况
根据该法案分析：“该宪法修正案本身不能也不会改变关于加州宪法第一条第31节的州政策，因为该宪法修正案没有提交选民审议和通过。因此，与此提案相关的一个基本问题是，各政策和财政委员会以及立法机关每个院的全体成员（及必需的票数）最终是否认为应该给选民另一个改变本州关于这个主题的政策的机会。”